juli 30, 2021

Nettnord.no

Næringsnett Nord-Troms

Alabama-lovgiveren vil bare at NASA skal fly SLS, bryr seg ikke om nyttelast

Alabama-lovgiveren vil bare at NASA skal fly SLS, bryr seg ikke om nyttelast

Forstørre / Rep. Robert Aderholt, republikaneren i Alabama, sees på NASAs hovedkvarter i 2019.

GRYTE

US House Appropriations Committee vedtok en budsjettregning for NASA torsdag, og det er generelt bra for romfartsorganisasjonen. Lovgivningen gir $ 25,04 milliarder kroner og finansierer de fleste av NASAs viktigste prioriteter for romfart, inkludert Artemis Moon-programmet.

Spesielt bevilger regningen 1.345 milliarder dollar til et Human Landing System som en del av Artemis-programmet. Og mens noen medlemmer av huset klaget under høringer denne uken om NASAs avgjørelse i april For å velge SpaceX som eneste leverandør av den første demonstrasjonslandingen, hindrer ikke lovgivningen NASA i å gå videre med kontrakten.

Som en del av planen om å returnere mennesker til Månen, har NASA søkt å balansere sin avhengighet av tradisjonelle romfartsentreprenører som Boeing og Lockheed Martin, generelt favorisert av kongressmedlemmer på grunn av deres generøsitet i politiske donasjoner og vilje til å utdele jobber. over flere distrikter og romoppstart som SpaceX som gir mer penger for pengene uten å spille like godt med folkevalgte.

En av hovedimplikasjonene av NASAs tilskudd på 2,89 milliarder dollar til SpaceX i april for Human Landing System er at kontrakten ga betydelig finansiering til Starship-raketten og dens Super Heavy-booster. Dette avanserte lanseringssystemet vil konkurrere direkte med NASAs rakett på Space Launch System, som er bygget av tradisjonelle romentreprenører og gir tusenvis av jobber i alle 50 stater. Hvis Starship fungerer, noe som virker stadig mer sannsynlig, vil det levere mer nyttelast enn SLS-forsterkeren, for mye mindre penger, samtidig som det kan brukes igjen. Kort sagt, den skal være overlegen NASAs SLS-rakett på alle tenkelige måter unntatt politisk.

Derfor er det faktum at det amerikanske representanthuset ble enige om å gi NASA midler til å støtte Starship – SpaceXs månelanding er basert på et modifisert Starship-kjøretøy. Men det betyr ikke at noen kongressmedlemmer ikke prøvde å støtte SLS-programmet, som er basert på NASAs Marshall Space Flight Center i Alabama.

READ  Dette stedet på den internasjonale romstasjonen holder seg skitten, for vitenskapen

Finn oppdrag for SLS

En av de ivrigste tilhengerne av SLS-raketten, USAs representant Robert Aderholt, R-Alabama, foreslo en endring til bevillingslovgivningen som modifiserte NASAs Human Landing System-program og støttet SLS-rakettoppgraderinger. Til slutt ble endringen trukket, men det illustrerer hvor langt engasjerte politikere som Aderholt er villige til å gå for å redde SLS-raketten fra foreldelse.

Aderholts endring sa at NASA skulle velge en “andre” leverandør av Human Landing System i løpet av det neste regnskapsåret, som nødvendigvis ville være et team ledet av Blue Origin eller Dynetics. Dette er ikke kontroversielt, ettersom NASA selv ønsker å legge til en ny leverandør og planlegger å gjøre det med en oppfølgingskontrakt for fremtidige oppdrag. Imidlertid stilte Aderholts endring da flere spesifikke krav:

  • Det krever at denne ikke-SpaceX-landeren flyr på blokk 1B av SLS-raketten, en oppgradert versjon med mer nyttelastkapasitet.
  • Den pålegger at lanseringen av SLS Block 1B ikke skal være en del av “prisen” for demonstrasjonsoppdraget til denne andre HLS-leverandøren, så NASA må gi raketten “gratis”.
  • Det leder NASA til å investere i muligheten til å bygge flere SLS-raketter for å støtte en høyere lanseringsrate (uten å gi finansiering).
  • På et eller annet tidspunkt i fremtiden, men senest i 2032, bør NASA ha en plan om å gjennomføre minst en SLS Block 1B-lasteflyging per år. “Oppdraget som vil bli bestemt av NASA-administratoren.”

Endringen gir en todelt strategi. Den første er å rettferdiggjøre å bruke milliarder av dollar på å oppgradere raketten fra den opprinnelige konfigurasjonen, Block 1, til en større og mer dyktig rakett. Denne versjonen av “Block 1B” inkluderer en ny andre etappe, Exploration Upper Stage, som vil bli utviklet av Boeing i løpet av de neste fem årene. Dette er helt klart attraktivt for Boeing, som står bak Aderholt-endringen, så vel som Alabama-lovgivere, som ikke ville elske noe mer enn å være vert for et andre tiår med SLS-rakettutvikling.

READ  En ny type is som bøyer seg som en nudel uten å knekke

For det andre vil denne endringen forsøke å finne oppdrag for denne forbedrede raketten, som vil ha en lanseringskostnad på rundt 2 milliarder dollar per flytur. (Kostnaden per enhet bare for det øvre stadiet av leting sannsynligvis vil overstige 800 millioner dollarFor dette formål søkte Aderholt å kreve at den andre månelanderen skulle fly i en rakettoppskytning av Block 1B SLS.

Dette er ganske vilt av et par grunner. For det første fikk alle HLS-budgivere beskjed om at de kunne velge hvilke raketter de foretrakk å skyte ut i 2019. På den tiden lanserte NASA og Boeing faktisk. en “kommersiell” versjon av SLS for månelandere. Ingen av de tre beste budgiverne (SpaceX, Blue Origin eller Dynetics) valgte selvfølgelig SLS-raketten. Det var for dyrt, og det var ingen garanti for at NASA eller Boeing kunne bygge dem i høy nok hastighet.

I tillegg til å kreve månelandingsfly, sier Aderholts bestemmelse at NASA må ha en plan for en SLS-lastelansering en gang i året innen 2032. Tenk deg hvordan denne bestemmelsen, hvis den ble vedtatt, ville ha lammet NASA. I utgangspunktet forteller kongressen byrået: “Over et tiår fra nå må du bruke denne superdyr raketten hvert år, enten du trenger det eller ikke. Og for å sikre at du gjør det, skal vi gjøre det om til lov.”

Hvordan kan NASA vite at det vil trenge å starte et oppdrag per år på en lastversjon av SLS-raketten om 11 år? Selvfølgelig kan du ikke.