juli 28, 2021

Nettnord.no

Næringsnett Nord-Troms

Farene ved å gjenta russisk desinformasjon om Ukraina

En kvinne gråter mot en av minnemuren i Kiev til ære for ukrainske soldater drept i den pågående russisk-ukrainske krigen. (Reuters / Valentin Ogirenko)

Brusen om russiske sverd våren 2021 ved den ukrainske grensen bidro til at Ukraina var øverst på den internasjonale agendaen under G7-, NATO-, USA- og Russland-toppmøtene i juni. Frykten for en større militær opptrapping var en påminnelse om at denne uløste europeiske konflikten fortsatt er i sentrum for internasjonale anliggender.

Siden begynnelsen av den russiske aggresjonen mot Ukraina tidlig i 2014, har den svart erklærte krigen mellom de to landene brutt ut sammen med en strøm av bevisst feilinformasjon. Det meste av dette kom fra russiske statsmedier eller selve Kreml, men en ideologisk mangfoldig gruppe vestlige kilder har også takket mange av Moskvas mer underlige påstander.

Et av de siste eksemplene på denne trenden var 30. mai Artikkel – Råvare Av Ted Galen Carpenter, seniorstipendiat ved Cato Institute, dukket opp i The National Interest. Denne artikkelen fortjener nærmere undersøkelse da den gjentar noen av de vanligste mytene og forvrengningene Kreml har brukt for å rettferdiggjøre krigen i Ukraina.

Tømrer bruker et utvalg av halvsannheter, feiltolkninger og håndplukkede fakta for å tegne et dystre bilde av fremveksten av autoritarisme og nasjonalisme i Ukraina i dag. Snakkepunktene hans er umiddelbart gjenkjennelige for russiske TV-seere, som har opplevd lignende feilinformasjon nesten daglig de siste sju årene.

Man kan bare gjette på Carpenters motiver. Det er klart at han er langt fra alene. Siden 2014 har kommentatorer fra den venstre og høyre vingene av den vestlige diskursen sluttet seg til koret til skeptikere som gjentar russiske påstander som tar sikte på å forgifte mening mot Ukraina og ta blendet ut av landets fortelling om demokratisk overgang.

For å være sikker er Ukraina i dag ennå ikke et typisk liberalt demokrati. I den siste globale avstemningen fra Freedom House for å rangere land etter sivile og politiske rettigheter, mottok Ukraina 60 poeng av 100 mulige, og la det langt bak paragonene i Norge, Finland og Sverige.

Imidlertid, i den spesifikke historiske konteksten til det post-sovjetiske rommet, er Ukraina faktisk mer demokratisk enn man kunne forvente. Det er klart at landet er på vei mot mer demokrati som skiller seg skarpt fra samtidens politiske virkeligheter i en stadig mer autoritær region. Faktisk, i forhold til Russland, som bare fikk 20 poeng i 2020 Freedom House-rangering, eller nabolandet Hviterussland med 11 poeng, er Ukraina et relativt fyrtårn for demokratiske verdier.

Abonner for å få det siste fra UkraineAlert

READ  Uttalelse: Budsjett 2021 - veikartet for global konkurranseevne

UkraineAlert er en omfattende online publikasjon som gir regelmessige nyheter og analyser av utviklingen innen politikk, økonomi, sivilsamfunn og kultur i Ukraina.

Det moderne Ukraina har med hell etablert en tradisjon med frie og rettferdige valg, hjørnesteinen i ethvert demokrati. Mens landets fremvoksende demokratiske institusjoner forblir ufullkomne og sårbare for manipulasjon, har ukrainske valg de siste tiårene blitt mer gjennomsiktige og svært konkurransedyktige, spesielt siden vannskilleøyeblikket i den oransje revolusjonen i 2004.

Den nåværende generasjonen ukrainere tar det for gitt at de vil ha reelle valg på valglokalet og er sikre på at deres stemmer ikke vil bli negert av valgrigging i Kreml-stil. Denne åpne og konkurransedyktige politiske kulturen var tydelig i landets presidentvalgkampanje i 2019, der den nye TV-komikeren og politikeren Volodymyr Zelensky vant en rasende seier over den sittende presidenten Petro Poroshenko. Det faktum at en utenforstående kunne overbevisende seire over en sittende president i et land i krig, demonstrerer gyldigheten og holdbarheten til Ukrainas demokratiske kultur.

Noen krigsrelaterte restriksjoner på offentlig diskurs og politiske aktiviteter har vært uunngåelig av den ukrainske regjeringen siden 2014. En rekke pro-russiske og euroskeptiske partier fortsetter imidlertid å spille en aktiv rolle i Ukrainas begynnende demokrati, med tjenestemenn som representerer disse partiene som holder til Regjeringen i Kiev og regioner over hele landet.

Til tross for noen betydelige mangler gjenspeiler Ukrainas massemedialandskap landets politiske pluralisme og skiller seg ut i en region der sentral sensur fortsatt er normen. Med en håndfull oligarker som eier det meste av de ordinære ukrainske mediene, er redaksjonell uavhengighet fortsatt svak og taper ofte for oligarkiets interesser. Samtidig lider ikke Ukraina den slags kvelende regjeringskontroll som preger det undertrykte mediemiljøet i Russland og andre post-sovjetiske land.

En av de mer populære fortellingene som favoriseres av Kreml og av kritiske vestlige kommentatorer som Carpenter, er ideen om at Ukraina er et utgangspunkt for høyreekstremisme. Disse påstandene er forankret i propaganda fra sovjettiden som hadde som mål å sverte den ukrainske nasjonale frigjøringsbevegelsen ved å knytte den utelukkende til nazistenes samarbeid i andre verdenskrig.

Faktisk har ukrainske nasjonalistiske partier mindre støtte enn lignende politiske partier i en rekke EU-medlemsland. Spesielt i det ukrainske parlamentsvalget som ble holdt siden utbruddet av fiendtligheter med Russland i 2014, nasjonalistiske partier Mislyktes miserabelt Det nådde ikke fem prosent terskelen for å gå inn i Verkhovna Rada.

Det kanskje mest slående aspektet ved beskyldningene mot Ukraina er nektet å erkjenne de formildende omstendighetene i den syv år lange krigen mot Russland. Mens Ukrainas mange feil er forsterket og overdrevet, er det vanligvis lite anerkjennelse av at landet siden 2014 har kjempet for sin overlevelse som en uavhengig nasjon mot en av verdens mektigste militærmakter.

READ  Lawn Mower® 4.0 av MANSCAPED ™ er nå tilgjengelig over hele verden

Slike unnlatelser skaper et misvisende politisk og historisk analfabetisk inntrykk. Vladimir Putin valgte å angripe Ukraina for å forhindre at det ble en modell for en fremtidig demokratisk overgang i Russland selv. Den sovjetiske sammenbruddet hjemsøker den russiske diktatoren og ser fremveksten av et virkelig demokratisk og uavhengig Ukraina som en potensiell katalysator for en bølge av innenlands anti-autoritærisme som kan stave undergang for hans regime.

Dette forklarer hvorfor Putin bestemte seg for å bruke militærmakt mot Ukraina for syv år siden. Det hjelper også å forstå hans fortsatte vilje til å pådra seg tilsynelatende uforholdsmessige internasjonale kostnader for å forhindre Ukraina i å stabilisere seg og komme videre på veien mot Euro-Atlanterhavsintegrasjon.

Et annet aspekt som kritiske kommentatorer som Carpenter har en tendens til å overse, er den vitale egeninteressen til USA og andre vestlige land i Ukrainas territoriale integritet og politiske suverenitet. Hvis Russlands militære inngripen gjør det mulig for Kreml å absorbere Krim og forhindre Ukrainas Euro-Atlanterhavsintegrasjon, vil dette gi et ødeleggende sikkerhetsdispensens for land rundt om i verden. Menneskeheten vil ha tatt et gigantisk skritt tilbake til den internasjonale arenaen der sterke nasjoner vil være i stand til å diktere til sine svakere naboer.

Etter oppløsningen av Sovjetunionen gikk den nylig uavhengige ukrainske staten med på å gi opp verdens tredje største atomarsenal på grunn av press fra blant annet Washington. I det nå beryktede Budapest-memorandumet fra 1994 ga USA, Storbritannia og Russland “sikkerhetsgarantier” til Kiev som en del av Ukrainas denukleariseringsprosess.

Mens den amerikanske og britiske responsen på den russiske invasjonen av Ukraina i 2014 teknisk ikke bryter med vilkårene i denne avtalen, truer Moskvas avvisning av garantiene de ga for 20 år siden å undergrave troverdigheten til en bredere innsats mot ikke-spredning.

Hvis USA, som Carpenter kaller i sin nylige artikkel, skulle trekke seg fra sin nåværende støtte til Ukraina, ville dette sende en bekymringsfull melding til den store verden. Det kan igjen se ut som svakere stater ikke kan stole på internasjonal lov, ettersom Vesten ikke er villig til å beskytte sin suverenitet og integritet mot grådige ikke-vestlige makter.

Russland har en rekke klare og overbevisende motiver for å fortsette sine nådeløse, villfarne angrep mot Ukraina. Det er uklart hvorfor internasjonale kommentatorer fra hele det ideologiske spekteret har valgt å etterligne Russlands falske fortellinger. For noen kan Ukraina representere feil type antiimperialisme.

READ  Sjakkens mørke side: når er ikke den store lederen for stor?

Landets kamp for å gi avkall på århundrer med russisk imperial dominans, sammen med Kievs åpent uttalte euro-atlantiske ambisjoner, har ingen plass i verdensbildene definert av motstand mot det såkalte amerikansk-ledede globaliseringssystemet. Følgelig nektes ukrainere ofte handlefrihet og avskjediges som vestlige bønder, mens deres innsats for å gjenopprette nasjonal identitet blir revet ut av all historisk sammenheng og baktalt som ekstremisme.

Dette er et farlig spill. Den nåværende krisen i Ukraina har allerede presset verden inn i det som mange anser for en ny kald krig. Utfallet av standoff over Ukrainas fremtid ser nå ut til å være bestemt til å gi tonen for internasjonale forhold i flere tiår framover.

Forsvarer Vesten Ukrainas suverene rett til å omfavne demokrati og velge sin egen vei? Eller vil vi møte en stadig mer kaotisk og feilinformert verden der makt er riktig og kjernefysisk ikke-spredning har mistet all troverdighet? For mange kommentatorer som Carpenter virker denne enkle geopolitiske virkeligheten underlig vanskelig å forstå.

Andreas Umland er stipendiat ved Stockholm Center for Eastern European Studies ved Swedish Institute of International Affairs, seniorekspert ved det ukrainske instituttet for fremtiden i Kiev, og generell redaktør for bokserien. Sovjetisk og post-sovjetisk politikk og samfunn Publisert av ibidem Press i Stuttgart.

grundig lesing

Meningene som uttrykkes om UkraineAlert er kun forfatterne og gjenspeiler ikke nødvendigvis meninger fra Atlantic Council, dets ansatte eller støttespillere.

Les mer fra UkraineAlert

UkraineAlert er en omfattende online publikasjon som gir regelmessige nyheter og analyser av utviklingen innen politikk, økonomi, sivilsamfunn og kultur i Ukraina.

Les mer

De Eurasia Center Oppdraget for å fremme transatlantisk samarbeid er å fremme stabilitet, demokratiske verdier og velstand i Eurasia, fra Øst-Europa og Tyrkia i vest til Kaukasus, Russland og Sentral-Asia i øst.