januar 18, 2022

Nettnord.no

Næringsnett Nord-Troms

Hvordan trening påvirker stoffskiftet og vekttap

Hvordan trening påvirker stoffskiftet og vekttap

Vis “The Biggest Loser” (NBC)

Mange av oss husker «Losing to win» (The Biggest Loser), det populære gjennomsnittlige realityprogrammet som gikk i mer enn et tiår fra 2004, der deltakerne konkurrerte heftig om å gå ned massevis av vekt på kort tid. En av de største lærdommene fra sendingen ser ut til å ha vært at ekstrem trening, i forbindelse med drakonisk kaloribegrensning, førte til massivt vekttap.

Men mediedekningen av deltakerne år senere så ut til å fortelle en annen historie, om å gå opp i vekt igjen, et tregere stoffskifte og nytteløsheten i å prøve å gå ned i vekt i det lange løp.

Nå, en ny vitenskapelig analyse av programmet og dets effekter, publisert forrige måned i tidsskriftet Overvekt, indikerer at mange oppfatninger om “tape for å vinne” kan være feil. Analysen forsøker å avdekke hva som faktisk skjedde med deltakernes stoffskifte og hvorfor noen av dem holdt seg bedre enn andre. Den undersøker også den komplekse rollen til trening og om det å holde seg fysisk aktiv hjalp deltakerne med å holde vekten i sjakk i årevis eller ikke.

For de som kanskje har glemt, eller prøvd, ble «Lose to Win» sendt på nettet. NBC med høye nivåer av generelt publikum i mer enn 12 sesonger. Deltakerne konkurrerte om å gå ned flest kilo ved bruk av ekstreme kaloribegrensninger og timer med hard trening hver dag. Generelt, «vinnerne» kastet titalls kilo på noen få måneder.

Det raske og ekstreme vekttapet fanget oppmerksomheten til Kevin Hall, en seniorforsker ved National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, som er en del av National Institutes of Health. Som ekspert på metabolisme visste Hall at når folk går ned mye i vekt på kort tid, sender de ofte sine metabolsk nivå i hvile (grunnkaloriene vi forbrenner hver dag bare fra å være i live) i fritt fall. Et lavere stoffskifte i hvile kan bety at vi totalt sett forbrenner færre kalorier.

Denne effekten ble tidligere antatt å være forårsaket, delvis, av tap av muskler under dietten. Å være et relativt aktivt vev, forbrenner muskler flere kalorier enn fett, og mer muskler betyr generelt en høy metabolsk hastighet. Så Hall lurte på: Hjelpte de utbredte treningsnivåene under «Lose to Win» slankere til å opprettholde muskelvevet og holde stoffskiftet i hvile på et høyt nivå, selv når de reduserte kaloriinntaket?

READ  En rest av en protoplanet kan være skjult på jorden

I mer enn et tiår begynte Hall og kollegene hans den første serien med eksperimenter for å finne ut av det. I en studie fra 2012 sammenlignet de 16 menn og kvinner som hadde gått ned mye i vekt ved å kutte kalorier, takket være gastrisk bypass-operasjon, og 16 «Lose to Win»-deltakere, hvis ekstreme vekttap involverte trening og kosthold. Som forventet mistet bypass-gruppen muskler og fett, mens «Lose to Win»-deltakerne beholdt mesteparten av muskelvevet og mistet først og fremst fett. Imidlertid falt alles hvilestoffskifte til omtrent samme mengde, uavhengig av om de beholdt gode muskler eller ikke.

Hall nevnte at han og kollegene ble overrasket over resultatene. Videre ble forvirringen deres forsterket da de for en studie fra 2016 testet 14 av de samme deltakerne på nytt seks år etter konkurransen og forventet å se at stoffskiftet deres hadde kommet seg tilbake da. Hvilemetabolismen til de fleste slankere stiger litt etter at de aktivt slutter å gå ned i vekt og spesielt hvis de har gått opp noen kilo. Større mennesker forbrenner flere basiskalorier enn de som er slankere. På den datoen hadde de fleste av deltakerne gått opp i vekt. Imidlertid var hvilemetabolismen deres fortsatt hardnakket, og de brente i gjennomsnitt 500 færre kalorier om dagen enn før de dukket opp på showet.

Året etter konkluderte en oppfølgingsstudie med det fysisk aktivitet hadde hjulpet noen deltakere til å unngå vektøkning. Hvis de beveget seg eller trente i rundt 80 minutter nesten hver dag, gikk de opp færre kilo enn om de trente ved noen få anledninger. Den fysiske aktiviteten hans stimulerte imidlertid ikke hvilestoffskiftet. De som trente, viste faktisk de største nedgangene i forhold til hvilestoffskiftet.

READ  Å delta i vitenskaps- og teknologiklubber bidrar til å skape vitenskapelige yrker | Nyheter

Forundret begynte Hall nylig å revurdere «Lose to Win»-studiene i lys av et nytt konsept om hvordan menneskelig metabolisme egentlig fungerer. Denne ideen kom fra en innflytelsesrik studie fra 2012 som viser at veldig aktive jeger-samlere i Tanzania forbrenner omtrent det samme relative antallet kalorier per dag som resten av oss, selv om de beveger seg mye mer.

Forskerne som var involvert i den forskningen postulerte at stammefolks kropper automatisk skulle kompensere for noen av kaloriene de forbrente mens de jaktet på mat ved å redusere andre fysiologiske aktiviteter, for eksempel vekst. (Stammemennene hadde en tendens til å være lave i vekst.) På denne måten tror forskerne at jegernes kropper kunne holde det totale antallet kalorier de forbrente per dag under kontroll, uansett hvor mange kilometer de søkte etter knoller og byttedyr. Forskere kalte denne ideen begrenset total energiforbruk teori.

Bevisst om denne forskningen begynte Hall å se mulige paralleller i “Lose to Win”-resultatene. Så for den nye analysen gikk han tilbake gjennom gruppens data for å finne ledetråder om hvorvidt deltakernes metabolisme i praksis hadde oppført seg som jeger-samler-metabolismen. Han fant ledetråder i stoffskiftet ditt i hvile. Tallene falt tidlig i “Lose to Win”-opptaket, bemerket Hall, da de kuttet ned på hvor mye de spiste, så kroppen deres kuttet forståelig nok kaloriene de brente for å unngå sult..

Imidlertid, i senere år, Da deltakerne gikk tilbake til å spise som de pleide, forble stoffskiftet deres deprimert, fordi som Hall konkluderte (og dette var nøkkelen), trente de fleste fortsatt. Motstridende, skrev han i den nye analysen, hyppig fysisk aktivitet ser ut til å ha instruert kroppen din om å holde stoffskiftet i hvile lav, slik at det totale daglige energiforbruket ditt kan være begrenset.

(New York Times)
(New York Times)

“Det er fortsatt bare en hypotese, men det virker som det vi ser på” i “Lose to Win”-dataene er “et eksempel på den begrensede energimodellen,” sa Hall.

Så hva kan denne omtenkningen av “tape for å vinne”-historien bety for resten av oss, hvis vi håper å holde vekten i sjakk? Det første og mest grunnleggende, sa Hall, er at det indikerer det brå og kolossale vekttap vil generelt komme tilbake, ettersom den strategien ser ut til å sende den hvilende metabolske hastigheten mer enn forventet, gitt folks mindre kroppsstørrelser. Når folk gradvis går ned i vekt i vekttapsforsøk, bemerket han, har deres metabolske endringer en tendens til å være mindre drastiske..

READ  Spirit Exploration Rover lander på Mars

Den andre og mer forvirrende tingen, Hvis du har gått ned en betydelig mengde vekt, i «Lose to Gain»-stilen, vil trening sannsynligvis være både en alliert og noe som saboterer innsatsen din for å unngå å gå opp disse kiloene igjen.. I Halls nye tolkning av deltakernes langsiktige vektkontroll, holdt hyppig trening deltakernes hvilemetabolske hastighet lav, men det hjalp dem også å unngå å bli fett igjen. I hovedsak, konkurrenter som trente mer endte opp med å gå opp i mindre vekt, selv om deres relative hvilemetabolisme også var langsommere.

Det er uklart nøyaktig hvordan og når trening hjalp dem med å opprettholde vekten, sa Hall. Du mistenker at trening påvirket folks appetitt på måter som kanskje gjorde dem mindre sannsynlige for å overspise, samtidig som de forbrente noen ekstra kalorier. Han håper å utvikle fremtidige eksperimenter for å finne ut hvordan trening påvirker stoffskiftet, på godt og vondt, sa han.

Nå kan den mest gjenklangende leksjonen av “Lose to Win” være det langsiktig vekttap, selv om det er skremmende, er ikke umulig. Ja, de fleste av «Lose to Win»-deltakerne gikk opp i vekt igjen, sa Hall, men ikke nødvendigvis hvert kilo de gikk ned. Etter seks år veide de fleste fortsatt rundt 12 prosent mindre enn før de deltok i programmet, en betydelig forskjell., og de mest suksessrike eks-deltakerne var de som fortsatt trente.

© The New York Times 2021