desember 9, 2021

Nettnord.no

Næringsnett Nord-Troms

Minne og hjernen: bryte med kjønnsskjevhet som et differensierende element i vitenskapen - Unidiversidad

Minne og hjernen: bryte med kjønnsskjevhet som et differensierende element i vitenskapen – Unidiversidad

Innen naturvitenskap og eksakt vitenskap fremhever studier fortsatt forskjeller mellom menn og kvinner. En gruppe forskere søker å kommunisere at vitenskapelige disipliner også genererer resultatorienterte tolkninger.

Likestilling er en av de eldste og samtidig aktuelle kampene som kvinnebevegelsen har fordømt verdensomspennende. Så mye at samfunnsvitenskapene i flere tiår internaliserte denne påstanden og endret noen av deres praksis. Men med naturvitenskapen skjedde ikke det samme fordi i århundrer har den biologiske modellen regjert måten å se og tenke verden på. Av denne grunn, en gruppe av feministiske vitenskapsmenn begynte å avsløre denne modellen og dens antatte forskjeller, som til og med faller inn under “to hjerner”-tilnærmingen. Selv om nevrovitenskapsmenn hevder at det ikke er to hjerner, er det to typer minner?

“Hjernen koder permanent karakteristikkene til miljøet og våre erfaringer i interne representasjoner (minner). Der er plastisitet og læring nøkkelfaktorer som styrer minner som ender opp med å regulere atferd og lar oss tilpasse oss nåværende og fremtidige hendelser. Det er kjent at minner er fleksible, formbare og er i en permanent tilstand av konstruksjon og rekonstruksjon”, definerte Dr. María Pedreira, en spesialist i nevrovitenskap.

I likhet med hukommelsen har hjernen i århundrer vært gjenstand for studier for natur- og biologiske vitenskaper. Slike studier har imidlertid fremhevet strukturelle forskjeller mellom menn og kvinner. “Kvinnens hjerne ble tatt som et studieobjekt med et spesifikt fokus: å demonstrere at forskjellene som kunne bli funnet rettferdiggjorde våre lavere kapasiteter og på denne måten tillot det oss å plassere oss i et lavere sjikt i den sosiale strukturen”, forklarte Conicet-forskeren.

For Pedreira er hjernen «til menn og kvinner» en sak som har blitt undersøkt, diskutert, støttet og avvist i århundrer. «Som Gina Rippon tar opp i boken The Gendered Brain, er det problemer som dukker opp og man tror de kan løses, men like etter vises det spørsmålet endret, og igjen må vi svare på det. Det er som om vi hele tiden prøvde å komme til en konklusjon om noe vi ikke kunne lukke”.

READ  Shenzhou-12 astronauter vender tilbake til jorden etter 3 måneders romstasjonsoppdrag

Selv om debatten om eksistensen av en enkelt hjerne ikke er over, kjønnsskjevhet er tilstede i ulike områder av naturvitenskapen. For eksempel, hvis du gjør et Internett-søk på studier utført på rotter, kan du legge merke til at det for det meste er testet på mannlige kandidater.

«Hvis jeg setter hannrotter, dukker det opp 800 tusen avtaler, og hvis jeg setter hunnrotter, dukker det opp 400 tusen. Hvis jeg legger til minne til dette, går vi til 100 000 hos menn og 44 000 hos kvinner. Dette skaper en kontekst der det tydelig er en skjevhet i hvordan vi undersøker enkelte temaer. Laboratoriet mitt er mer enn tretti år gammelt og fra 1988 til 2020 ble det laget mer eller mindre 140 publikasjoner, alle med hannkrabber, forklarte Pedreira.

“Skevheten sier at kvinner ikke brukes i nevrovitenskapelige eksperimenter fordi de har en østrossyklus som introduserer variasjoner. I en metaanalyse som undersøker mer enn 300 verk viser de at det ikke er større variasjon mellom menn og kvinner når man ser på atferdsmessige, molekylære, morfologiske og fysiologiske egenskaper. Det som introduserer variasjon er måten dyrene holdes på i laboratoriet, og om de holdes i grupper eller isolert”, la Conicet-forskeren til.

Med ankomsten av MR-er, ble det antatt at hjerne- og hukommelsesstudier ville utjevne kjønnsforskjellene som tidligere studier hadde markert. Det var det imidlertid ikke. Den nye forskningen fortsatte å fremheve eksistensen av to hjerner og differensielle minner.

“En studie foreslo å kjenne intelligensindeksen ved å relatere den til mengden grå og hvit substans ved hjelp av magnetisk resonansavbildning. Det de konkluderer med er at sammenlignet med menn viser kvinner mer hvit substans og mindre grå substans, sistnevnte relatert til intelligens og hukommelse. Der kommer vi til problemet med isfjellet: Det publiseres verk som viser svært få forskjeller og likheter ignoreres, eller rapporteres ikke. Disse resultatene blir tatt til populariseringspublikasjoner og ideer blir reist som den som sier at den kvinnelige hjernen er kablet for empati og den mannlige hjernen til å forstå komplekse systemer“, eksemplifisert Pedreira.

READ  Escolar de Puno oppnår førsteplass i nasjonal vitenskapskonkurranse lrsd | Samfunn

På denne bakgrunn fremhever nevrovitenskapsspesialisten viktigheten av metaanalysestudier, som utfører en global analyse blant ulike typer publiserte studier. “Det sammenlignes mellom studier som ble gjort på postmortem hjerner og med strukturell og funksjonell magnetisk resonansavbildning. Poenget er at det ikke er noen dimorfismer. Disse metaanalysene gjør at vi ikke blir med en enkelt studie, men heller ser hele bildet”.

«Når vi står overfor resultater som viser oss forskjeller, må vi ikke adressere dem som de eneste faktorene, men vi må vurdere at det er et permanent samspill mellom det vi bringer biologiske og miljømessige forhold som det sosiale miljøet og kulturelle trekk. Det har vist seg at mange viser dårligere prestasjoner hvis de før de utfører oppgaven blir minnet om deres negative stereotypi. For eksempel, står overfor en matematikkoppgave, når en kvinne blir minnet på at gutter er bedre til det, eller blant gutter når en asiatisk student møter en amerikaner”Avsluttet Dr. María Pedreira.