september 25, 2021

Nettnord.no

Næringsnett Nord-Troms

Resten har tapt debatten om bevegelsesfrihet – og Storbritannia betaler prisen

Min lokale indiske restaurant har alltid hatt en blomstrende hurtigmatstjeneste. Som mange av disse etablissementene måtte den stole på da vi gikk i lås for 18 måneder siden og restauranten stengte. Nå er begrensningene opphevet, men restauranten er fortsatt stengt. På mitt siste besøk for å hente karri på en fredag ​​kveld, spurte jeg eieren hvorfor. Svaret var “vi kan ikke få personalet”.

Det er en kjent historie. Arbeidsgivere sliter med å rekruttere og beholde ansatte, noe som resulterer i at færre tjenester tilbys kunder. Det kanskje mest slående eksemplet er mangelen på lastebilsjåfører som resulterer i tomme supermarkedhyller og andre forsyningskjedeproblemer.

Ikke all mangel på arbeidskraft kan tilskrives Brexit. Pandemien har fått noen unge til å bli lenger utdannet, noen eldre har bestemt seg for å gå av med pensjon tidligere, og noen i yrkesaktiv alder er vant til å bruke mindre tid på jobb og er ganske fornøyd med å fortsette på den måten. Når det gjelder lastebilsjåfører, 25000 Færre fikk HGV -lisens i 2020 enn året før. Men det ville være absurd å nekte for at Brexit har hatt en veldig stor innvirkning på arbeidstilbudet og at vi begynner å se konsekvensene.

Igjen, ser på tunge lastebilsjåfører, ifølge Office for National Statistics, har antallet EU -lastebilsjåfører i Storbritannia falt med omtrent 15 000 – en tredjedel – siden vi forlot EU. Gitt mangelen på nyutdannede sjåfører i Storbritannia, kunne vi ha forventet at antallet sjåfører i EU bare ville synke i tilfelle Brexit.

Det er selvfølgelig argumentet om at mangel på arbeidskraft vil komme noen britiske arbeidere til gode som ikke lenger vil møte det samme nivået av utenlandsk konkurranse. James Bloodworth gjorde poenget på disse sidene og beskrev hvordan svigersønnen hans som kjører en HGV ville kunne tjene mer. Men i det hele tatt er konsekvensene for økonomien av plutselige restriksjoner på tilbudet av arbeidskraft på den måten vi har, definitivt negative. Selv om vi bare ser på konsekvensene av lavere lønn som helhet (sies det å miste konkurranse fra “lavkvalifiserte” innvandrerarbeidere), vil lavere økonomisk vekst, forverrede offentlige finanser og høyere inflasjon ikke gi en lykkelig blanding for de fleste.

READ  All strøm til Nabon | Vertikal.net

Den nåværende situasjonen må være en forlegenhet for regjeringen. I motsetning til løfter om at ting vil gå greit eller til og med matpriser Plassert Da vi fjernet toll på handel utenfor EU begynte vi å se det visuelle utseendet på vårt nye forhold. Og vi har ikke engang begynt å sjekke import fra EU, noe som skal begynne neste måned med mindre det er flere forsinkelser.

Det er sant. Men situasjonen reiser også noen tøffe spørsmål for oss som tror vi trenger et tettere forhold til EU enn det Brexit -handelsavtalen sier. For eksempel ville en sanitær og fytosanitær harmonisering redusere grensekontrollene mellom Storbritannia og Nord -Irland, men dette og andre målrettede og overlappende tiltak for å håndtere manglene i den nåværende handelsavtalen ville ikke løse den nåværende arbeidskraftsmangelen.

[See also: The young should not foot the social care bill – pensioners must contribute too]

Hovedproblemet her er at våre problemer stammer fra å stoppe fri bevegelse av mennesker, og etter de fleste av de som stemte for å slutte (og noen få som ikke gjorde det), var det slutt på bevegelsesfriheten sentralt i Brexit -planen. Det var alt om.

Dette bringer oss til den dystre historien om vår exit fra EU. Nigel Farage har siden 2004 gjort debatten om vårt medlemskap i EU til en debatt om innvandring. David Cameron satte i sine forhandlinger med EU urealistiske mål med reformen av bevegelsesfriheten, og mangelen på å oppnå dem satte den gjenværende siden på defensiven; Vote to Leave -programmet fokuserte ubarmhjertig på innvandring i de siste ukene av folkeavstemningskampanjen; Theresa May konkluderte med at enhver avtale med EU som betyr at vi ikke avsluttet bevegelsesfriheten, ikke ville bli akseptert som overlevering av Brexit, noe som ville bety å forlate det indre markedet. Dette var et alternativ som hadde en betydelig økonomisk kostnad, men selv dette var ikke nok til å tilfredsstille parlamentsmedlemmer og velgere fra Brexit -partiet.

READ  Stigende tidevannet trekker paralleller med Big Tobacco

For å være tydelig, støttet jeg Mays avtale, og jeg tror landet ville ha en mye bedre posisjon enn det er nå hvis det fungerte. Men når det gjelder det spesifikke spørsmålet om mangel på arbeidskraft, er det vanskelig å nekte for at vi ville vært i omtrent samme situasjon hvis avtalen hadde blitt gjennomført.

Bare hvis vi hadde vedtatt et norsk-forhold og EØS-medlemskap, hadde vi unngått dette problemet. Igjen, dette er et mye bedre økonomisk utfall enn vi har for øyeblikket, men en enkel modell å angripe – vi ville være ‘regeltakere’ uten ‘ingen stemme rundt bordet’, ville gjøre Brexit ‘meningsløs’.

Brexit trenger ikke å være så skadelig som det har blitt bevist, men den nåværende mangelen på arbeidskraft fremhever at selv en mer pragmatisk tilnærming vil ha en kostnad. Dette byr på en utfordring for de som ønsker et bedre forhold fordi med mindre vi har et mye tettere forhold – med alt det innebærer – vil ikke alle de store problemene med Brexit bli løst. Når det gjelder vårt forhold til EU, er det veldig vanskelig å forsvare midten.

[See also: How to solve English cricket’s summer problem]